home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 11263 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.3 KB
  1. Path: gaia.ns.utk.edu!mbk
  2. From: mbk@caffeine.engr.utk.edu (Matt Kennel)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Will JAVA kill C++?
  5. Date: 13 Mar 1996 15:36:03 GMT
  6. Organization: University of Tennessee, Knoxville and Oak Ridge National Laboratory
  7. Message-ID: <4i6q13$4e8@gaia.ns.utk.edu>
  8. References: <313E44EA.14D110C0@netcom.com> <4hp18v$3di@frodo.smartlink.net> <4ht8k1$t7l@epx.cis.umn.edu> <3146278D.7703E9CC@netcom.com>
  9. Reply-To: kennel@msr.epm.ornl.gov
  10. NNTP-Posting-Host: caffeine.engr.utk.edu
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  12.  
  13. Adam Megacz (kalessin@netcom.com) wrote:
  14. : Olivier Meirhaeghe wrote:
  15.  
  16. : > whoever wants speed should stick to C or Fortran, not C++. Heavy graphics
  17. : I'm not a Fortran buff, but I don't understand why C is faster than C++.
  18. : C++ supports all C features (except the void* crap). If anything, C++'s
  19. : type-checking allows more compiler optimizations, making it a slightly
  20. : faster language.
  21.  
  22. C is not faster than C++ if you use C++ as plain C compiler.
  23.  
  24. If you want to use features of C++ that theoretically ought to seem
  25. good for numerical programming, such as complex number classes and 
  26. especially matrix classes, various language consequences of C++ combine
  27. to make things slower than they should be with nearly all compilers if you
  28. want to use idiomatic matrix classes. 
  29.  
  30. matt
  31.  
  32.